Washington Post малює похмуру картину стану українських сил, проросійські канали підозрюють пастку

logo_checknews

Американська газета опублікувала пораженську статтю про стан українських військ. У той час як деякі російські ЗМІ та коментатори вітали цю публікацію, інші розцінили її як операцію з дестабілізації, спрямовану на те, щоб приспати російські сили перед можливим весняним контрнаступом Києва.

Автор - Олександр Орн Переклад - Олексій Першко

Libération, 15 березня 2023 року

13 березня дві провідні американські щоденні газети опублікували по статті про стан українських сил і про те, що поставлено на карту в цей переломний період, коли зимовий наступ російських військ добігає кінця, а очікування українського наступу навесні високі як ніколи.  Тема спільна, але тональність у двох газет дуже різна. “The New York Times” заявляє про те, що “російські атаки на більшій частині України приносять мало результатів, окрім втрат”, а Washington Post  стверджує що “Україні бракує кваліфікованих військ та боєприпасів, а втрати й песимізм ростуть”. Друга з цих статей викликала особливі відгуки в українських і російських колах, причому деякі прокремлівські видання раділи, а інші доходили до припущень про українську “психологічну операцію” – маніпулятивну спробу обдурити Москву щодо її здатності до контрнаступу навесні.

Ці дві статті не повністю суперечать одна одній. У New York Times акцентується увага на нездатності Росії домогтися територіальних успіхів під час зимового наступу, розпочатого кілька місяців тому на різних фронтах, включно з Бахмутським. За словами американської газети, “російські успіхи мінімальні, і вони дісталися лякаючою ціною для обох сторін”, вказуючи на приблизно 200 000 убитих і поранених росіян.  Хоча газета не наводить жодних цифр щодо української сторони, але пише, що втрати “також будуть величезними”.  А ось про майбутні операції, які Україна може здійснити навесні, американська газета задовольняється наступним: “Українці, які очікують великого припливу західної зброї та нових військ у найближчі тижні та місяці, як очікується, почнуть контрнаступ.  Аналітики, українські чиновники і навіть російські коментатори припускають, що це станеться на південно-західній ділянці фронту, де українці спробують просунутися на схід від Херсона і південь від Запоріжжя в напрямку міста Мелітополь, сподіваючись відрізати захоплений росіянами сухопутний міст, який з’єднує Кримський півострів зі східним Донбасом.

Песимістична стаття про можливості України

Саме тут стаття Washington Post дає зовсім іншу точку зору. Значно песимістичніше оцінюючи стан українських військ, стаття малює картину армії, яка, за повідомленнями, втратила найзагартованіші в боях елементи з початку війни.  Тон задається з першого абзаца: “Якість збройних сил України, яку колись вважали істотною перевагою перед Росією, погіршилася через рік втрат, через що багато найдосвідченіших бійців покинулии поле бою, що і змусило деяких українських чиновників засумніватися у спроможності Києва розпочати довгоочікуваний весняний наступ”.

Стаття здебільшого базується на свідченнях українського командира, який бачив, як його людей, майже всі з яких були вбиті або поранені, замінили призовниками, мало придатними до бою.  Але також і на заявах неназваних українських чиновників, які визнають, що ситуація критична і може обмежити надії на весняний контрнаступ, настільки ж успішний, як минулорічний. “У нас немає ні людей, ні зброї, – додав один високопоставлений [український] чиновник.  “І ви знаєте співвідношення: коли ви наступаєте, ви втрачаєте в два або три рази більше людей. Ми не можемо дозволити собі втратити стільки людей”.  А Washington Post зазначає, що “цей аналіз набагато менш оптимістичний, ніж публічні заяви політичних і військових лідерів України”.

Слід зазначити, що газета далека від примирення з Росією, чиї проблеми з живою силою, боєприпасами та мотивацією без захоплення території під час наступу вона наголошує, незважаючи на стан українських військ.  Дійсно, один з американських чиновників стверджує, що “якщо втрати України значні, то втрати Росії ще більш значні“.

Проте статтю та її тон широко обговорювали останніми днями. З українського боку багато хто критикував пораженські настрої, які проявилися в ній. Питання про втрати є надзвичайно делікатною темою, адже київські офіційні особи не надають реалістичні оновлені дані про вбитих і поранених.  Реакція російської сторони більш дивна. Деякі прокремлівські Telegram-канали, у класичній манері, підхопили статтю дослівно, щоб підживити модний наратив про те, що українські війська зазнають поразки, особливо в Бахмуті (і це при тому, що насправді співвідношення втрат там украй несприятливе для російських сил, як ми [Liberation] пояснювали в попередній статті).

“Найголовніше – не читати американських газет”.

Сюрпризом стала публікація російського парламентарія Андрєя Медведєва (не родича колишнього президента і прем’єр-міністра Дмітрія Медведєва). У пості в Telegram останній описує статтю як спробу маніпуляції: “Тут повідомляють, що нібито в Києві сумніваються в готовності до наступу через зниження якості військ. Пише це The Washington Post […] Тобто, судячи з активізації інформаційних операцій такого роду, а саме зі збільшення кількості публікацій у західних ЗМІ про нібито неготовність Києва до наступу, насправді підготовка до нього триває повним ходом.  А стаття у Washington post написана виключно для того, щоб наші “аналітики” та “експерти” (та й політики, чого вже), які звикли з часів юності вважати, що на BBC, CNN або “Голосі Америки” кажуть тільки правду, перестали сприймати загрозу наступу ЗСУ всерйоз.”

На завершення свого послання Андрій Медведєв наголосив: “Нам найголовніше, не читати вранці американських газет, а якщо читати, то не думати, що чогось бракує в противника. Навіть якщо й так, то це його проблеми.”  Заява, яка спокусила багато проросійських Telegram-каналів, аж до того, що її підхопили різноманітні “мілблогери” (плеяда військових авторитетів, які вагаються між коментарями й аналізом), як-от Rybar, впливовий прокремлівський акаунт, що спеціалізується на військовому аналізі та розвідці з відкритих джерел.

Цей епіфеномен підкреслює безліч невизначеностей цього періоду, коли очікування нового українського контрнаступу підживлює спекуляції.   Це не перший випадок, коли у зв’язку із заявами української сторони виникають підозри в поширенні токсичної інформації.  Минулого тижня особливо катастрофічні заяви президента України Володимира Зеленського та глави сухопутних військ Києва про те, що станеться в разі падіння Бахмута, уже поставили під сумнів деякие аналітики і дослідники, які вивчають конфлікт.

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

%d блогерам подобається це: